Macron noemt Gele Hesjes ‘homofoob’ en ‘antisemitisch’

De Franse president Emanuel Macron noemde de door 70% van de Franse bevolking gesteunde beweging van de ‘Gele Hesjes’ in zijn nieuwjaarstoespraak een ‘hatelijke menigte’ die het niet alleen gemunt had op politici, politie en journalisten, maar ook op buitenlanders, homo’s en joden.

Deze onverwachte uitval is een schot in de leegte. Het lijkt eerder een Freudiaanse verspreking, dan een gefundeerde aantijging. Macron is zelfs immers joods en werd vroeger regelmatig gezien in de Parijse gay scene. Het lijkt alsof Macron het persoonlijk neemt, niet wil begrijpen dat de volkswoede is gewekt door het beleid dat hij gevoerd heeft en daarom komt met deze wanhopige beschuldiging. Het is gekwetste ijdelheid.

Er is geen enkel bewijs voor homofobe of antisemitische uitingen van de Gele Hesjes, laat staan voor een algemeen verbreide anti-homo en anti-joodse gezindheid.

Sterker nog, president Macron zou een natte droom geweest zijn voor Adolf Hitler, want Macron is van joodse afkomst, homoseksueel en voormalig investeringsbankier van Rothschild & Cie. Hij wordt omringd door vrijmetselaren en enkele Franse en Italiaanse vrijmetselaren beweren dat hij is ingewijd.

Daar hebben wij geen bewijs voor kunnen vinden. Wel is er bewijs dat hij in juni 2016, toen hij minister voor Economie was, een rede heeft gehouden in de Temple Arthur Groussier van het Groot-Oosten van Frankrijk ter gelegenheid van een ‘Tenue Blanche Fermée’ oftewel een besloten bijeenkomst voor vrijmetselaren. Dat kan worden uitgelegd als bewijs dat hij zelf vrijmetselaar is.

https://lacontrerevolution.files.wordpress.com/2017/05/macron-au-godf.png?w=736

Macron werd bij de Rothschild-bank aanbevolen door Alain Minc, een steenrijke en zeer invloedrijke joodse zakenman, die in 2001 en 2013 werd veroordeeld wegens 300 gevallen van plagiaat.

Alain Minc

Macron wordt vanuit de VS door dik en dun gesteund door Henry Kravis, een joodse financier met een geschat vermogen van 2,6 miljard dollar die in 2006 volgens Forbes nummer 107 stond op de lijst van rijkste personen ter wereld.

Henry Kravis

Hij werd in 2014 op de Bilderberg-conferentie voorgeleid aan de groten der aarde om consensus te krijgen voor een eventueel presidentschap. Zijn huidige premier Edouard Philippe werd in 2015 aan de Bilderbergers voorgesteld.

Een belangrijk adviseur van Macron is de joodse vrijmetselaar en bankier Jacques Attali.

Jacques Attali

Zo kunnen we nog een tijd lang doorgaan.

Kortom, het presidentschap van Macron is Gefundenes Fressen voor antisemieten. Daarom is het juist opmerkelijk dat er nauwelijks antisemitische geluiden zijn geweest ten aanzien van Macron.

Toen er tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen een vraag gesteld werd over de joodse afkomst was het uitgerekend Marine le Pen van het Front Nationale die Macron in bescherming nam en de vraag afdeed als ‘grenzend aan antisemitisme’.

Het feit dat Frankrijk wordt bestuurd door een homoseksuele joodse Rothschild-protegé die wordt omringd door joden en vrijmetselaren, en dat niemand daar van wakker ligt, is juist bewijs voor het feit dat de christelijke Franse meerderheid helemaal niet homofoob en antisemitisch is.

‘Nieuwjaarsboodschap’

2019 wordt het jaar van de vrijheid.

We kunnen het negatief formuleren en stellen dat dit uw laatste kans is om de discrete installatie van een EU-dictatuur te voorkomen, zoals die in de bestrijding van de zogeheten Gele Hesjes in Frankrijk in november en december aan het licht gekomen is.

Dat zou echter een oppervlakkige analyse zijn van de mogelijkheden die zich voordoen en de toestand waarin ons land zich op dit moment bevindt.

Tegenkrachten helpen ons immers om vooruit te komen. Door succesvol omgaan met tegenspoed halen wij het beste uit onszelf en maken wij de wereld beter.

Ontwikkelingen willen echter in de tijd gebeuren, op een bepaalde plaats en in een bepaalde tijdsperiode. Wij mogen de inspiratie voor nieuwe ontwikkelingen uit de geestelijke wereld halen, uit de sfeer van het geestesleven, maar zij willen vorm krijgen de ‘wereld van tijd en ruimte’.

In de uitbreiding van de Europese Unie zien wij een tegenbeeld van wat er eigenlijk in de individuele lidstaten wil gebeuren. Alles dat met macht te maken heeft, moet zo veel mogelijk van onderaf naar boven toe opgebouwd worden.

Een symptoom daarvan vormen de borden met ‘RIC’ die de Gele Hesjes droegen tijdens hun demonstraties in december. Dat staat voor ‘Référendum d’Initiative Citoyenne’ oftewel het burgerinitiatief. 

Frankrijk kent het referendum, maar dat kan alleen worden uitgeschreven door de Assemblée Nationale, het Franse parlement. De demonstranten, die door 70% van de Franse bevolking gesteund worden, willen het recht om zelf een onderwerp op de politieke agenda te zetten.

Nu de hoge verwachtingen van de ‘hervormingen’ van president Emanuel Macron – die gepresenteerd werd als een kandidaat die buiten de gevestigde politiek stond en een onafhankelijke beweging had gesticht – niet zijn uitgekomen, begrijpt het Franse volk dat het het heft in eigen handen moet nemen.

Gele Hesjes eisen Burgerinitiatief

Tot nu toe stemden zij binnen het kader van de Vijfde Republiek – een erfenis van de welwillende maar autoritaire president Charles de Gaulle – op een persoon met een beleidsprogramma die een regering samenstelde en die tussentijds kon wijzigen, als de Fransen ontevreden waren met het beleid.

Deze ‘gekozen koning’ voerde vervolgens steevast slechts een deel van zijn programma uit en introduceerde allerlei nieuwe maatregelen, waar het volk niet om gevraagd had.

Waar binnen de representatieve democratie de kiezer alleen op een persoon of partij mag stemmen en dan maar moet hopen dat die de beloofde maatregelen uitvoert, geeft het referendum de mogelijkheid om direct op beleid te stemmen. 

Moet onze luchtmacht luchtacties uitvoeren in Syrië? Referendum. Dividendbelasting afschaffen? Referendum. BTW op primaire levensbehoeftes verhogen? Referendum.

Een zogeheten ‘directe democratie’ heeft een veel hoger soortelijk gewicht dan het huidige representatieve stelsel.

De representatieve democratie, waarbij op personen gestemd wordt in plaats van op beleid, is een verouderd stelsel dat niet mee kan in de 21e eeuw. Het zal leiden tot steeds verder gaande centralisering van de macht en uiteindelijk overgaan in een dictatuur.

De Gele Hesjes willen 4 soorten referendums:

1 – Legislatief referendum

2 – Revocatief referendum

3 – Abrogatief referendum

4 – Constitutief referendum

Met het legislatief of wetgevend referendum kan direct een wet ingevoerd worden. Met het abrogatief referendum, kunnen verouderde wetten, die niet meer gebruikt worden of zelfs misbruikt worden, direct worden afgeschaft. Het revocatief referendum biedt de mogelijkheid om een gekozen bewindsman zijn mandaat te ontnemen. Met een constitutief referendum kan de grondwet aangepast worden.

Wij moeten deze vorm van democratisering in Nederland gaan uitvoeren. Tezamen met een reeks andere instrumenten voor democratisering, die op een later moment op ons blog aan bod zullen komen, kunnen we dan in Nederland weer ruimte scheppen voor het individu.

Het individu wil in al zijn verschijningsvormen –  burger, kiezer, ouder, consument, patiënt, inwoner – meer ruimte en meer vrijheid krijgen. Het individu mag over steeds meer zaken, waar nu de overheid over gaat, zelf gaan beslissen.

Het is urgent om dat nu te doen. Wij zullen een deel van onze aanbevelingen voor positieve en constructieve veranderingen op deze website publiceren. Het gehele programma kunt u binnenkort via deze website bestellen.


Macron kiest voor repressie

De populariteit van de Franse president Emanuel Macron staat volgens de laatste peiling op 18%. Zij populariteit is zelfs lager dan die van zijn voorganger François Hollande. Minder dan 1 op de 5 Fransen steunt hem.

De beweging van de Gele Hesjes, daarentegen, wordt gesteund door 70% van de Fransen. Dit ondanks het feit dat de media wel beelden vertonen van de paar honderd relschoppers en plunderaars onder de honderdduizenden demonstranten, maar niet van situaties waar de politie het initiatief tot geweld neemt en zonder reden met rubberen kogels en traangasgranaten op de menigte vuurde.

In onderstaand filmpje ziet u voorbeelden van beide. Er wordt een winkel geplunderd door enkele dieven en de politie grijpt niet in. Als een groep Gele Hesjes vreedzaam loopt te demonstreren, grijpt de politie wèl in. Zij nemen positie in en richten de ‘niet-dodelijke’ wapens op hoofdhoogte. De menigte weet uit ervaring wat er gaat gebeuren en roept de politie toe: “Niet schieten, dat is nergens voor nodig” en de politie opent het vuur op de vreedzaam demonstrerende menigte.

Ondanks de uitvoerig door de gevestigde media in beeld gebrachte excessen van de demonstraties en het stelselmatig weglaten van de aanvallen door de politie op vreedzame demonstranten, is de steun van de Franse bevolking voor de Gele Hesjes slechts licht gedaald, van 80% tot 70%.

De Franse bevolking begrijpt dat de beweging zelf gerechtvaardigd is en maakt onderscheid tussen 1% relschoppers en 99% demonstranten. Zij   blijft de beweging met meer dan tweederde steunen.

De Gele Hesjes hebben momenteel zelfs méér legitimiteit dan de president van de republiek. Welke president heeft ooit 70% steun gehad?

De Franse regering functioneert momenteel zonder legitimiteit, de  facto als dictatuur, en probeert president Emanuel Macron in het zadel te houden door een combinatie van corruptie en provocatie.

In zijn toespraak van zondagavond beloofde Macron het minimumloon met 100 euro per maand te verhogen, overuren niet meer te belasten, af te zien van een voorgenomen belasting op pensioenen en deelde hij nog een paar cadeautjes uit, die miljarden euro gaan kosten.

Tegelijkertijd verklaarde hij dat de regering ‘alle middelen’ zou inzetten om de orde te herstellen, hetgeen alleen maar begrepen kan worden als een dreigement om met scherp op demonstranten te gaan schieten.

De strategie is bedoeld om de beweging in drie delen te hakken, die uit elkaar te spelen en een voor een te elimineren. Een  deel van de vreedzame meerderheid van de demonstranten moet worden omgekocht, namelijk de minimum-loonarbeiders, in de hoop dat die terugkeren naar huis en dan weer voor de televisie gaan zitten. Een tweede deel van de vreedzame demonstranten moet door intimidatie naar huis gestuurd worden, doordat een deel van de politie, zoals we in het blog van maandag zagen, opdracht heeft om vreedzamen demonstranten aan te pakken met willekeurige arrestaties, met rubberen kogels, traangas, knuppels en hamers (!).

De derde groep, die van het gewelddadige verzet, moet volgens deze strategie met (ultra-) moderne middelen aangepakt worden.

Het risico van het neerslaan van de gewelddadige elementen van de opstand is op dit moment te groot. Als de eerste dode valt, zal de volksopstand omslaan in een gewapende revolutie. Regeringsgebouwen zullen worden bestormd, politiemensen gelyncht, TV-zenders bezet.

Er is ook een probleem met de transparantie van de macht. Macron loopt aan de leiband van ongekozen adviseurs en ambtenaren. Er is sprake van een regering binnen de regering.

De minister van Binnenlandse zaken Christophe Castaner, bijvoorbeeld, is niet de auteur van de malafide pogingen om de opstand neer te slaan.

Christophe Castaner

Ook de chef van de binnenlandse veiligheidsdienst DGSI heeft er niets mee te maken.

Patrick Calvar

De rotte kies die getrokken moet worden, is premier Édouard Philippe.

Édouard Philippe

De benoeming van Philippe is de prijs die Macron heeft moeten betalen voor de steun in de media, van buitenlandse politici als de Amerikaanse vice-president Joe Biden en van de financiële wereld.

Philippe werd bij zijn benoeming gepresenteerd als een relatief onbekende nieuweling die een frisse wind door het land zou laten waaien. In werkelijkheid is hij het hersenloze instrument van bepaalde lobbies binnen de financiële wereld. Hij  is juist de verpersoonlijking van de anonieme achtergrondpolitiek.

Philippe is de spil van de schaduwregering. Macron moet Philippe per direct ontslaan en persoonlijk zijn minister van Binnenlandse zaken en de chef van de DGSI gaan aansturen. Dan kan hij  hen een plan laten opstellen om de rust in de straten van Parijs en Lyon te herstellen.

Tegelijk moet hij in gesprek gaan met vertegenwoordigers van de Gele Hesjes en zouden in alle delen van het land vergaderingen opgericht moeten worden om te bespreken, welke veranderingen gewild en gewenst zijn.

Daar zullen dan voorstellen uit komen voor maatregelen en een visie voor de hervorming van het land. Het zal eindigen in een lossere band met de Europese Unie, minder belastingdruk, meer locale autonomie, meer mobiliteit, meer financiële ruimte voor inwoners van het platteland, minder immigratie, meer vrijheid van meningsuiting, etc.

Komt dit proces niet op gang, dan zal de roep om een Frexit sterker worden, zal Marine Le Pen de macht overnemen en zal het land uiteenvallen in twee delen.

Gele Hesjes=opstand van de ‘blanke middenklasse’

De berichtgeving over de demonstraties van de zogeheten ‘Gele Hesjes’ tegen het beleid en de persoon van president Emanuel Macron, behoeft aanvulling.

De demonstraties zijn begonnen als protest tegen de reeds doorgevoerde en de voor 2019 voorgenomen extra verhoging van de accijns op brandstof, maar nemen allengs de vorm aan van een heuse opstand tegen het beleid van de huidige regering.

De brandstofverhoging is pijnlijk voor de bevolking op het platteland, omdat die aangewezen is op de auto voor boodschappen, het regelen van administratieve zaken en het werk.

Openbaar vervoer is op het platteland niet aanwezig en reiskosten worden in Frankrijk niet vergoed. Werknemers kunnen vanaf een bepaalde reisafstand een deel van hun reiskosten aftrekken van hun inkomstenbelasting, maar  die moeten ze wel tot het einde van het jaar voorschieten.

Als je aan het einde van de maand 100 euro overhoudt, en dat is het geval voor miljoenen Fransen op het platteland, dan ben je door de verhoging van de dieselprijs al gauw een paar tientjes meer kwijt per maand.

Zo wordt het destructieve effect van regeringsbeleid op de koopkracht wel heel direct zichtbaar.

Die reisafstand komt mede doordat de Franse overheid heeft toegestaan dat veel banen naar lage-loonlanden werden verplaatst. Als u de klantenservice van Orange belt, wordt u doorverbonden met Tunesië.

Dus het ‘globalisme’ zorgt ervoor dat men vaker verder moet reizen omdat werk schaarser is geworden.

In tegenstelling tot wat mensen denken werken Fransen keihard. Dat wil zeggen Fransen die niet in overheidsdienst werken.

Vooral uitzendwerk in Frankrijk is bruut: 20 minuten pauze per 5 uur buffelen in een fabriek, inclusief aan en uitkleden, dus effectief 10 minuten. Slecht zittende werkkleding, wisselende diensten, blaffende managers. Geen Nederlandse koffie- of theepauzes. Lage uurlonen.

Pensioenen of uitkeringen van 450 per maand zijn heel gewoon. En dan de kleine dingen van de afgelopen jaren: Technische eisen van de APK’s zijn opgeschroefd, waardoor arbeiders met lage lonen zich geen autootje meer kunnen veroorloven. Afval verbranden in je tuin mag niet meer, dus moet je zaterdag in de rij staan bij de milieustraat, etc. Het zijn allemaal van die dingetjes.

Dat heeft er toe geleid – precies zoals wij u in onze reeks blogs over de Franse verkiezingen van begin 2017 hebben voorspeld – dat het land aan het uiteenvallen is in twee kampen.

De Franse media hebben begin 2017 overweldigende steun aan Macron gegeven. Sterker nog, met goed getimede onthullingen over de conservatieve kandidaat François Fillon tijdens de verkiezingscampagne, hebben ze Macron aan de macht geholpen. Daardoor zien de Fransen de media nu als een soort ‘ministerie van propaganda’ van de overheid.

Bovendien berichten de media zeer eenzijdig over de demonstraties van de Gele Hesjes. Dat leidt tot een ongenuanceerde en onvolledige beeldvorming, die door de buitenlandse media wordt overgenomen.

Dit weekend werd een gebouw van BFM TV belegerd, omdat die zender de opstand afschildert als een provocatie  van extreem-linkse en extreem-rechtse herrieschoppers, in plaats van wat het werkelijk is, een door 70% van de Fransen gesteunde revolutie van gewone mensen die jarenlang zijn afgeknepen door tiranniek regeringsbeleid.

Het gebouw van de elite-zender was gebarricadeerd en afgeschermd met 2 meter hoge houten platen. Demonstranten staken een kerstboom in de fik voor een van die platen en dat was dan een ‘poging om het gebouw in brand te steken’.

‘Poging gebouw BFMTV in brand te steken’

De opstand van de Gele Hesjes lijkt op die van het Hongaarse volk in 2006 tegen het bewind van de toenmalige socialistische regering, nadat bekend was geworden dat die het parlement had misleid en weigerde om op te stappen.

Er lopen enkele tientallen relschoppers rond, waarvan enkelen agents provocateurs blijken te zijn van de politie. Daar zoomen de media en de regering op in om vervolgens de hele groep demonstranten af te schilderen als extremisten.

De demonstranten trekken vervolgens naar de gebouwen van radio en televisie, net als in 2006 in Boedapest.

De media berichten dat de demonstranten de politie aanvallen, terwijl de politie in een aantal gedocumenteerde gevallen – die de media niet berichten – begint met gewelddadigheden, door op eigen initiatief traangasgranaten af te vuren op een vreedzame demonstratie.

De politie drijft de menigte niet uiteen, maar omsingelt ze, pint ze vast en ramt ze in elkaar of vergast ze met traangasgranaten. Willekeurige afzonderlijke demonstranten worden door een groep politie-agenten in elkaar gerost. Een geel hesje dat gewoon op de stoep loopt wordt door politie aangevallen en in elkaar geslagen. Het incident wordt gefilmd en op Youtube gezet. Hij valt op de grond, de politie gaat om hem heen staan en begint hem schoppen.

Het grootste deel van de Franse politie doet gewoon zijn werk, maar een deel van de politie gebruikt extreem en disproportioneel geweld tegen volstrekt onschuldige demonstranten.

Het lijkt erop dat er binnen de Franse politie eenheden zijn – het zal gaan om zo’n 10% –  die opdracht hebben om niet de relschoppers, maar juist de vreedzame meerderheid van de demonstranten aan te pakken om zo de gehele beweging te ontmoedigen.

Daarbij wordt, opnieuw net als in 2006 in Boedapest, met rubberen kogels op ooghoogte geschoten. Demonstranten verliezen ogen, een demonstrant verloor dit weekend zelfs een hand. Dat wordt door de Westerse media – nu ze eenmaal partij gekozen hebben voor de regering, in plaats van hun werk te doen – allemaal weggelaten.

Er zijn zaterdag 1400 arrestaties verricht. Een deel daarvan bestond uit relschoppers, maar een groot deel betrof vreedzame demonstranten die willekeurig uit de menigte gepikt werden.

Het lijkt erop dat in december 2018 de Franse regering bewust een strategie doorvoert van op één hoop gooien van de 1% relschoppers met de 99% vreedzame demonstranten om de spontane volksbeweging in diskrediet te brengen.

En vervolgens – met behulp van de regeringsgezinde media – een rechtvaardiging op te bouwen om de vreedzame beweging met geweld te onderdrukken.

Dit is een fatale inschattingsfout. Dat zal er alleen maar toe leiden dat het verzet toeneemt.

De opstand van de Hongaren leidde uiteindelijk tot de electorale vernietiging van de als globalistisch en multi-culturalistisch beschouwde linkse regering en tot 3 nationaal-conservatieve regeringsperiodes van Viktor Orbán.

De vraag is echter of de Franse opstandelingen het geduld van de Hongaren kunnen opbrengen om 3,5 jaar te wachten tot ze bij de volgende verkiezingen hun regering naar huis kunnen stemmen. De Franse geschiedenis kennende, is dat niet 100% gegarandeerd.

Macron is de juiste persoon in de huidige crisis, maar met het verkeerde beleid en met verkeerde adviseurs. Hij moet zijn strategie herzien, anders bereidt hij de weg voor de verkiezingsoverwinning van Marine le Pen, te beginnen bij de Europese verkiezingen in 2019 en uiteindelijk in Frankrijk.

Maar er is ook een kans dat het zo lang niet duurt. De laatste keer dat dergelijke grootschalige demonstraties uitbraken was in 1968. Dat leidde toen tot het vroegtijdig aftreden van de laatste grote president die Frankrijk gekend heeft, Charles de Gaulle.

Piemel tekenen bij Biologie

Op een middelbare school in Zeist, die we niet noemen om wraakacties van docenten tegen leerlingen te voorkomen, werd vorige week op biologieles in 2 vwo seksuele voorlichting gegeven.

Seksuele voorlichting was vroeger het uitleggen aan tweedejaars leerlingen hoe kinderen verwekt worden, op een nuchtere, biologische manier.

Tegenwoordig wordt er uitgelegd hoe je moet pijpen, beffen, vingeren, kontneuken, aftrekken en masturberen.

Wie schetst onze verbazing dat er vorige week in de klas door de homoseksuele docent dildo’s en condooms werden uitgedeeld in de klas en de kinderen werd opgedragen een condoom over de kunstpenis te doen.

Ook moesten de leerlingen een piemel natekenen. Met roze, want het moest echt lijken.

De kindertjes gingen over hun nek van die pedo-shit.

We mogen van geluk spreken dat de docent biologie zijn eigen piemel niet te voorschijn haalde.

Hij had ook kunnen voordoen hoe hij seks bedreef met zijn partner. Tegenstanders zouden dan uiteraard weggezet kunnen worden als homohaters.

Een tweetal leerlingen weigerde, waarna de homoseksuele docent woedend werd. Hij droeg de leerling opnieuw op om de ‘opdracht’ uit te voeren.

Vergeefs, de leerlingen hielden voet bij stuk. Er werd gedreigd met strafmaatregelen, maar tot nu toe zijn die niet uitgevoerd. Moet ie vooral proberen, dan stappen we naar de krant.

De pedofielen zijn erin geslaagd om hun fantasieën – wat is het dwingen van kinderen van 13 om een duplicaat van de stijve piemel van een volwassen man  vast te houden en er een condoom overheen te trekken anders dan een pedofiele fantasie? – verplicht aan scholen op te leggen.

Dat gebeurt via de pedofiele inspectie van het onderwijs van het  pedofiele ministerie van onderwijs.

Het merkwaardigste echter is dat niet-pedofiele docenten en scholen massaal de pedofiele fantasieën in praktijk brengen.

Waarom doen ze dat? Ze zijn zelf toch niet pedofiel? Waarom filteren ze de fantasieën van pedofiele pedagogen niet uit het lesprogramma?

Het lijkt de Tweede Wereldoorlog wel. 5% nazi’s en 90% meelopers.

Het verschil is echter dat we toen verzet hadden en nu niet.

Ik ben de enige, met mijn dochter.

WW1 als Bakermat van de Nieuwe Wereldorde

Met dank aan James Corbett.

James Corbett noemt in zijn voortreffelijke documentaire ‘World War One Conspiracy’ de Eerste Wereldoorlog ‘het einde van het begin’.

Honderd jaar het einde van de Eerste Wereldoorlog staan we aan de vooravond van de vervulling van de visie van de personen die op dit planetaire mensenoffer hebben aangestuurd.

De aanslagen van 11 september 2001  vormen het ‘begin van het einde’. De daardoor ontketende  ‘oorlog tegen de terreur’ zal leiden tot een derde en laatste wereldoorlog, die meer slachtoffers zal maken dan de eerste twee samen en dit keer niet alleen Europa, maar de hele wereld zal veranderen.

Tenzij er in het Westen sociale veranderingen doorgevoerd zullen worden, die de verschillende sectoren van de maatschappij  zelfstandig laten functioneren en de samenleving als geheel emanciperen van de landelijke en provinciale politiek.

We moeten streven naar een bestuursvorm, waarin de geldwereld de politiek niet meer kan beïnvloeden, de politiek het onderwijs niet kan bepalen en het onderwijs onze kinderen niet meer kan indoctrineren.

Onze kinderen zijn de toekomst en als zij niet voortdurend gehersenspoeld worden, zullen zij vanzelf de juiste instellingen scheppen die nodig zijn om een organische samenleving te organiseren.

Zij zullen dan kijken naar wat wij hen hebben nagelaten aan ideeën en zij zullen binnen drie dagen vanzelf daaruit de sociale organica kiezen,  de opvatting dat de samenleving niet als een machine, maar als een organisch geheel wil worden begrepen en bestuurd.

Vrijheid van onderwijs is nu de hoogste prioriteit.

Er moet vrijheid van meningsuiting komen, vrijheid van onderzoek en vrijheid van keuze van geneeswijze. De inspectie van het onderwijs en de inspectie van de gezondheidszorg moeten worden afgeschaft. De strafbepalingen aangaande (groeps-)belediging en godslastering moeten worden afgeschaft, corrupte rechters en officieren van justitie worden weggezuiverd.

De inlichtingendiensten moeten worden ontbonden, de gezonde onderdelen worden ondergebracht in een nieuwe overheidsdienst die  gecontroleerd wordt door het parlement.

Zodra het proces op gang komt, krijgt het een eigen dynamiek, want het is onze natuurlijke weg voorwaarts.

De kiezer moet niet alleen over benoeming van bewindspersonen, maar ook over beleidsvraagstukken kunnen beslissen. Dat kan door het houden van rechtsgeldige referenda.

Wilt u oorlog tegen Iran, wilt u sancties tegen Rusland, wilt u verplichte vaccinaties, wilt u adoptie van kinderen door homo-stellen, wilt u dat de juf uw dochter van 10 uitlegt wat vingeren is, wilt u verlof voor recidiverende zedendelinquenten, wilt u een verplichte zorgverzekering met 327 euro boete als u er geen heeft, wilt u massa-immigratie naar Nederland, wilt u kunstmatig lage maximumsnelheden waardoor hollanders via snelheidsboetes van hun inkomen beroofd worden, wilt u ongekozen en corrupte burgemeesters, wilt u een wethouder met 15  portefeuilles,  wilt u  dat de gemeente bepaalt of u een boom in uw tuin mag omhakken, dat de provincie bepaalt of er iemand in uw tuinhuisje mag slapen, dat uw auto apk wordt afgekeurd omdat de gordel op de achterbank versleten is, dat dit alles wordt nageleefd door dure ambtenaren die door u betaald worden, etc.

Als u dat allemaal wilt, zult u dit niet honderd jaar houden, maar dan zult u 10x zo veel daarvan krijgen, want macht vermeerdert zich.

Centralisatie brengt vanuit zijn eigen aard meer centralisatie van de macht met zich mee, zoals u in de documentaire van James Corbett heeft kunnen zien. Hoe meer macht er in het centrum is vergaard, hoe sneller de centralisering zelf verloopt.

Alle samenlevingen zullen dan worden onderworpen en de aarde zal dan worden bestuurd als een machine. Het voorbeeld van deze Orwelliaanse nachtmerrie wordt momenteel al uitgewerkt in China, in de vorm van het systeem van ‘sociaal krediet’.

De mentale en monetaire impulsen voor de Nieuwe Wereldorde komen vanuit de financiële wereld.

De ‘geheime politiek’ die de financiële wereld aanstuurt mag onthuld worden in de mate waarin Nederlanders dat kunnen en willen verwerken.

Maar ik ga dat niet doen, want ik heb dat al genoeg gedaan. Ik ben drie jaar lang geterroriseerd door corrupte facties binnen AIVD en MIVD. Pas sinds een week of zes word ik min of meer met rust gelaten, dat wil zeggen dat de terreur incidenteel is geworden.

Dat komt niet door u, want u heeft niets gedaan om mij te helpen. Terwijl alles wat ik deed, in het teken stond van het helpen van anderen, met name kinderen.

Het komt doordat ik word beschermd door goede mensen – die niet weten wat ik heb gedaan – met een uitgebreid netwerk dat de Gestapo-ratten van AIVD en MIVD niet durven wakker te maken, omdat ze dan 3000 man tegen zich krijgen en het snel afgelopen is met de corrupte en verdorven machtselite van Nederland.

De Nederlandse machtselite is een onderdeel van de Brits-Amerikaanse machtselite en overlapt met soortgelijke en andere netwerken in België, Frankrijk, Duitsland, Italië en andere landen.

Ik heb u de afgelopen drie jaar laten zien, waar u dit netwerk kunt vinden en hoe u het kunt opdoeken. Als u ogen heeft – en intuïtie – heeft u het gezien.

Dat is een van de tientallen redenen, waarom de oorlogsplannen voor 2018 zijn uitgesteld naar 2022.

Want als er oorlog zou uitbreken, zou dat leiden tot een opstand in Nederland en dan zou u precies weten waar u degenen kunt vinden, die de nieuwe slachtpartij hebben ontketend.

Ik heb met tientallen onthullingen op drie verschillende websites mijn deel bijgedragen aan de ontmaskering van de groepering die Nederland sinds het einde van de 19e eeuw in zijn macht heeft.

Het heeft mij mijn huwelijk gekost, mijn geld en het heeft mijn leven geruïneerd. En ik ben blootgesteld geweest aan bizarre straling, waarvan ik niet wist dat die bestond.

Niemand in Nederland heeft mij geholpen – op één persoon na die het nota bene zelf moeilijk had – en ik heb vrede met wat ik gedaan heb. Ik heb gehandeld uit morele impulsen en hoef geen bevestiging van buitenaf.

Maar ik ga niet nog meer onthullen, want mijn dochter wordt nog steeds bedreigd en dat kan u niets schelen.

3e proloog over afscheiding Midden-Europa

Tenslotte is het belangrijk om de verhoudingen tussen de lidstaten van de Europese Unie niet uit het oog te verliezen. Als we naar Hongarije kijken, kijken we ook naar onszelf.

Hongarije is aanmerkelijk  democratischer  dan Nederland. In Hongarije mag je je burgemeester kiezen. Dat is in Nederland verboden.  Dat geeft de inwoners van een Hongaarse stad of dorp de vrijheid om hun eigen bestuurder te kiezen en het geeft de burgemeester de legitimiteit die hij nodig heeft om zijn werk te doen. Tussentijds kan hij over bepaalde kwesties een referendum organiseren en dat gebeurt in de praktijk ook regelmatig.

De benoeming van burgemeesters is geen beloning voor trouw aan de eigen politieke partij, zoals in Nederland, want er mogen ook onafhankelijke kandidaten meedoen, die in de praktijk ook regelmatig winnen.

De gekozen burgemeester breng bovendien locale binding met de politiek, want hij is bijna altijd afkomstig uit de stad zelf of uit de omstreken.  Probeer maar eens een Amsterdammer in het rivaliserende Rotterdam neer te zetten, zoals in Nederland in 2009 is gedaan om de Rotterdammers op hun vingers te tikken voor hun electorale steun aan Pim Fortuyn en Leefbaar Nederland, als de burgemeester door de inwoners gekozen moet worden.

Het rondschuiven van burgemeesters door het hele land, hetgeen in Nederland een goed gebruik is, komt in Hongarije veel minder voor. Simpelweg, omdat burgers liever een kandidaat kiezen die ze kennen en je hen dus, als je van buiten de streek komt. moet  overtuigen dat je iets kunt toevoegen dat locale kandidaten niet hebben. De local politiek staat dus niet verder van, maar dichter bij de burger.

Ook het recyclen van incompetente of corrupte burgemeesters is lastiger. Want als ze campagne moeten voeren, wordt de vuile was naar boven gehaald. Verdedigt een kandidaat zich niet overtuigend, of komt er bewijs boven drijven, dan is het einde verhaal voor de corrupte kandidaat. Stel dat, we noemen hem even ‘Jan Jansen’, wethouder voor grondzaken voor bijvoorbeeld Apeldoorn in bijvoorbeeld 2011, door de gemeenteraad wordt weggestuurd nadat de gemeente tientallen miljoenen (!) verliest op grondaankopen die niets opleveren, krijgt hij dan twee waarnemend burgemeesterschapjes toegeschoven en wordt hij daarna gepromoveerd tot burgemeester in, noem maar wat, Soest?

In Hongarije of in elk ander land, trouwens, waar je de burgemeester mag kiezen, is dat lastig.

Bij de parlementsverkiezingen mogen Hongaren zowel op een kandidaat uit hun kiesdistrict, als op een kandidaat van een landelijke partijlijst stemmen. De 19 provincies (megyék) hebben in totaal 106 kiesdistricten (választókerületek), waarvan de kandidaten met de meeste stemmen afgevaardigd worden naar het parlement. Zo worden de regio’s op een sterkere manier vertegenwoordigd tegenover de landelijke regering, dan in Nederland het geval is, waar geen regionale afgevaardigden in de Tweede Kamer zitten.

De overige 93 leden van het Hongaarse parlement worden via landelijke partijlijsten gekozen. Zo komt het Hongaarse parlement (országgyűlés) op een totaal van 199 zetels.

Dat is in die zin democratischer dan het Nederlandse stelsel, dat je tenminste zelf de persoon mag uitkiezen die je wilt afvaardigen naar het parlement. In Nederland wordt de volgorde van de kandidaten op de partijlijst intern geregeld en is het niet zo dat de kandidaten met de meeste stemmen daardoor in de Tweede Kamer komen.

Bij de provinciale verkiezingen, die in Hongarije tegelijk met de locale verkiezingen worden gehouden, – waarbij ze behalve de gemeenteraad dus ook de burgemeester mogen kiezen  – kiezen de Hongaren een provinciaal college (közgyűlés) dat zelf een voorzitter en vice-voorzitters kiestDe voorzitter wordt dus indirect gekozen (door het college), niet benoemd (door de Kroon), zoals in Nederland.

Daar geldt ook weer, dat het veel minder vaak voorkomt dat een bestuurder die geworteld is in het zuiden van het land, bestuurder wordt van een provincie in het noorden, zoals een bekende liberale politicus die opgroeide in Bergen op Zoom, burgemeester was van Breda en plots ‘commissaris van de koningin’ werd in Friesland. En zijn overstap dient slechts als voorbeeld, want een dergelijk carrière-patroon is eerder regel dan uitzondering.

Dat dit systeem van benoemingen van burgemeesters en commissarissen door de Kroon in Nederland schijnbaar moeiteloos lijkt te draaien, is geen teken dat het niet uitmaakt waar de locale of provinciale bestuurders vandaan komen, maar toont juist dat het bestuurlijke systeem in Nederland verregaand van de burgers vervreemd is en dat de burgers hun interesse in de provinciale politiek verloren hebben.

Wat betreft  de actuele politieke conjunctuur in Hongarije wijzen wij u op het volgende. De huidige Hongaarse regering heeft aanzienlijk meer legitimiteit, dan de Nederlandse regeringen van de afgelopen 10 jaar. De regeringspartij Fidesz – Christelijke Democratische Volkspartij (Fidesz) won de verkiezingen in 2010, 2014 en 2018 met omstreeks de helft van de stemmen, hetgeen  zich vertaalde in  67% van de zetels van het Hongaarse Parlement.

Dat is aanzienlijk meer dan de Nederlandse regeringen, die doorgaans samengesteld worden uit twee of meer partijen die met elkaar compromissen sluiten, zodat er van hun programma’s weinig overblijft.

Daar mixen ze allerlei standpunten doorheen, waar de kiezer niet op gestemd heeft, waardoor het programma nog verder uitgehold wordt. de Hollandsche kiezer krijgt twee knollen en één citroen.

Judith Sargentini – als ik een controversiële cartoonist zou zijn, zou ik Benito Mussolini noemen als  haar vorige incarnatie – heeft dus een flinke plak boter op haar hoofd.

Het Hongaarse staatshoofd, tenslotte, wordt gekozen door het parlement. Het heeft een onafhankelijk rol, zoals bleek in 2006, toen president Ferenc Mádl – God hebbe zijn ziel – de corrupte linkse regering van Ferenc Gyurcsány opriep om af te treden, nadat die de grondwet had overtreden.

Ferenc Mádl (links)

Tenslotte is Hongarije veel democratischer dan de Europese Unie, al is het alleen maar omdat Hongaren hun regering kunnen kiezen, althans de partij die de regering gaat vormen.

De Europese regering heet in Orwelliaanse newspeak ‘Europese Commissie’ en wordt helemaal niet gekozen. De ‘commissarissen’ (=ministers) worden via niet genotuleerde onderhandelingen ‘voorgesteld’ en benoemd, waarna het Europees Parlement wordt opgescheept met de keuze om de benoeming te bekrachtigen of af te wijzen. Als het te vaak een persoon weigert, ondermijnt het zijn eigen rol als parlement.

Het EP bekrachtigt om een of andere reden de meest corrupte figuren.

Daar tegenover staat de authentieke steun van meer dan een half miljoen Hongaarse demonstranten (!) voor het beleid van de Hongaarse regering tijdens Onafhankelijkheidsdag op 15 maart 2018.

Als Nederlandse, Duitse en Franse linkse krachten via het Europese Parlement, dat aanmerkelijk linkser is dan de nationale parlementen, zich tegen deze trotse Hongaren willen wenden en hen willen kleineren, door een slepende procedure om hen hun stemrecht binnen de Europese Unie af te pakken, zullen ze het zowel in Hongarije als in eigen land afleggen.

Ze zullen het ‘nationalisme’, u mag ook zeggen het streven naar het behoud van de onafhankelijkheid van het eigen land en van de eigen christelijke cultuur, slechts versterken.

Europa zal worden opgesplitst in twee tot drie delen: een verregaand moreel gedegenereerd  West-Europa,  een nationaal-conservatief Midden-Europa en in het Oosten het land van Peter de Grote.